2016—2017 年是 A 股历史上非常值得研究的一个阶段，因为它发生了一次明显的市场风格切换：从中小盘、题材炒作占优，转向大市值、盈利确定性较高的龙头企业占优。 这段历史可以概括为：
2015 年股灾 → 2016 年监管收紧、供给侧改革 → 2017 年漂亮 50 行情。
但这里有三条不同的因果链，不能简单地混为一谈：
- 监管趋严：改变了资金参与股票市场的方式，压缩了部分壳资源、重组和题材炒作的空间。
- 供给侧改革：改变了钢铁、煤炭等传统行业的供需关系，推动部分龙头企业利润快速恢复。
- 漂亮 50 行情：投资者开始更愿意为业绩稳定、竞争优势明确的大公司支付估值溢价。
散户怎么做
首先要承认一个事实：
2015 年股灾之后，散户几乎不可能准确预测未来两年的完整政策路径，但有可能比市场更早发现：原来的盈利模式正在失效，某些资产的风险收益比正在改善。
预测市场主体的行为，而不是预测股价
真正有价值的投资能力，不是预测未来会发生哪些事件，而是在只掌握局部信息的情况下，持续判断：
- 哪些市场主体的利益和约束正在变化？
- 这些变化会如何影响它们的下一步行动？
- 哪些资产因此获得新的买方，哪些资产失去原有买方？
- 当前股价是否已经反映了这些变化？
而且，必须避免一种事后诸葛亮式的推理：2017 年白马股涨了，于是把 2015 年股灾后所有政策都解释为利好白马股。
实际上，站在 2016 年初，继续熊市、反弹后再跌、蓝筹行情、小盘成长股复苏，都不是可以轻易排除的路径。
把时间冻结在2016年，看看散户真正知道什么
| 时间 | 当时已经知道的信息 | 当时还不知道的事情 |
|---|---|---|
| 2015年下半年 | 杠杆牛市崩溃，股市发生流动性危机 | 是否会出现长期熊市 |
| 2016年1月 | 熔断机制失败，风险偏好进一步受挫 | 蓝筹股能否独立走牛 |
| 2016年6月 | 监管拟进一步收紧借壳上市 (csrc.gov.cn) | 政策能否持续执行 |
| 2016年9月 | 重组新规正式实施，炒壳受到限制 (csrc.gov.cn) | 资金会转向哪里 |
| 2016年下半年 | 大盘蓝筹相对中小盘开始走强 | 这种风格能持续多久 |
| 2017年上半年 | 龙头股盈利、相对股价表现逐渐验证逻辑 | 2018年是否会发生逆转 |
这里有一个关键点：
2016 年 6 月之后，已经不需要预测监管是否会收紧借壳，因为政策方向已经公开。需要预测的是政策对估值和资金流向的影响。
例如，借壳监管收紧，可以较有把握地推导出壳资源价值承压。但不能直接推导出贵州茅台上涨100%。
因为从「炒壳资金退出」到「买入消费白马」，中间还有非常多的可能路径：资金可以流向银行、地产、债券，也可以直接离开股市。
分层预测
预测应当分层：
- 第一层： 原有炒壳逻辑受损，判断把握较高。
- 第二层： 资金更偏好盈利确定性，判断把握中等。
- 第三层： 消费白马会成为市场主线，判断把握较低。
- 第四层： 茅台未来一年翻倍，几乎无法可靠预测。
越往下，预测难度越大。
等待市场提供证据
假设我是 2016 年的一名散户，我不会在1月份股灾后立即满仓白马股。建立三个竞争性假设：
| 假设 | 需要看到的证据 | 策略 |
|---|---|---|
| A：熊市继续 | 盈利下修、信用恶化、各类股票普跌 | 保留较高现金 |
| B：小盘股重新活跃 | 监管放松、并购复苏、小盘股相对走强 | 重新评估成长股 |
| C：蓝筹股成为主线 | 龙头盈利改善、估值合理、持续跑赢小盘股 | 逐步配置优质龙头 |
接下来不是每天预测，而是用新证据调整对三个假设的信心。
比如到了 2016 年下半年，出现以下组合：
- 借壳监管实际收紧；
- 大盘股开始持续跑赢创业板；
- 一些龙头企业盈利改善；
- 龙头估值与中小盘股估值存在明显差距。
那么就应该提高假设 C 的权重。
2017 年 6 月的 同期市场评论 也明确提到，大小盘风格切换从 2016 年下半年已经开始，而不是到 2017 年年底才被发现。
这意味着散户不一定要买在最低点。即使错过最早的上涨阶段，仍然可能在基本面和资金趋势得到验证后参与行情。 当然，前提是当时的估值仍有足够安全边际。