绝大多数成功都不是一鸣惊人的颠覆性成功，而是符合演化规则的成功。意思是绝大多数成功是通过对既有产品进行不断的小修小补实现。
你现在做一件事情还没有成功，大概率是时机还没有成熟，只要你持续迭代自己的产品，不断优化销售策略，逐步明确目标用户。也许在某个不经意的瞬间，逐渐积累的量变就形成了质变，你就能拿到自己想要的东西。
人类对“颠覆式成功”特别敏感，是因为：
和很多人想象的不一样，演化具备以下反直觉特性：不是最优者胜出，而是 “次优但更适应者” 胜出。
环境是动态变化的，最优者往往是对“过去”的过拟合
“最优者”往往在某一特定环境下达到了最好的表现 —— 但如果环境稍微一变，这种最优解就会崩塌。
这种现象背后的原理是：
“最优” 往往意味着 “对边界条件的高度依赖”，这也导致灵活性的缺失。而演化更青睐的是：“适度冗余 + 广泛适应”。
如果你在某一个小方向上不断内卷，虽然在当下可能具备了某些层面的优势，但是在洗牌之后，你的优势很可能就变成了你不够灵活的劣势。 次优解虽然不够极致，但它不依赖极其苛刻的边界条件（非脆弱性），能从局部反馈中逐步调整（自适应性）。
做极限优化就容易陷入这样的陷阱，这基本上是 geek 小圈子的游戏，边际收益快速递减，而且与我的长期欲望背道而驰，有句话说：
技术不是目的，是手段。你的欲望才是人生的指南针。
我的目标是世俗意义上的成功 —— 包括财富、影响力、享乐能力（如吸引女人、享受生活）—— 那么就 应该避免陷入那种只有技术洁癖才会在乎的细节优化陷阱，转而聚焦在复利式、广适应性、长期价值高的系统级投入上。
我是一个喜欢独立搞事、有耐力、喜欢打磨系统/内容的人，所以应该不断构建自己的内容产品，沉淀有影响力的资产。
“最优”是静态数学，“适应”是动态博弈
演化没有全局视角，它靠的是局部反馈和“够好原则”。它不寻求最优解，只追求用最低的效用获取尽量好的结果。
时间、能量、计算力、注意力、寿命 都是稀缺资源；很多“最优解”成本极高，哪怕它确实更“好”；但“好”不是“划算”，“划算”才是演化在意的。
所以演化是一个节能、保命、抗震的系统，而不是追求完美的系统。