分税制改革
1985~1993年，即分税制改革之前，地方税负体系采用的是财政包干制度。地方和中央约定好每年上交的金额，超出的部分可以归地方所有。
财政承包制下，交完了中央的，剩下的都是地方自己的，因此地方有动力扩大税收来源，大力发展经济。 以1988年的北京为例，是以1987年的财政收入为基数，设定一个固定的年收入增长率4%，超过4%的增收部分都归北京，没超过的部分则和中央五五分成。
财政承包制下，交完了中央的，剩下的都是地方自己的，因此地方有动力扩大税收来源，大力发展经济。 但是这样也会有一个问题，也就是地方政府很有钱，但是中央却比较穷。
翻开中国漫长的历史，就会发现，「弱干强枝」乃取祸之道，不利于政治稳定，所以税制是到了非改不可的地步了。 1994年的分税制改革把税收分为三类：中央税（如关税）、地方税（如营业税）、共享税（如增值税）
分税制改革后，中央占全国预算收入的比重从改革前的22%一跃变成55%，并长期稳定在这一水平。但分税制改革的影响深远，还远不止于此。
地方和中央的博弈
官员晋升依赖GDP业绩，最简单地提升GDP的方式就是土地财政，但仅仅依赖最简单的卖地已经无法满足政府官员对于政绩的渴求，于是便搞出来城投公司这招，通过政府设立的白手套来将土地财政的泡沫进一步吹大
在中国地方一把手的平均执政时间只有2.4年，先考虑自己晋升，问题留给后人就行了，我直接拍拍屁股走人就行了。
如何救地方债
中央政府不能放任地方政府不管，各地方的财政崩溃以后首先要体现于治安的瓦解，治安很快就会返回到90年代那种状态，领导雇佣的那些打手只负责保护公务员社区的安全。
中国很多中产阶级，看似有用很多住房，从账面上积蓄了一些财富，但是从自组织度上来说跟农民工是一样的。农民工失业之后，就只能要饭回家，他们的下场和农民工是一模一样的。 他们的房子还有大量没有付清的贷款，他们的实际地位，其实还不如那些已经分了房产，但是身上没有债务的国有企业机关干部。
中产阶级是最依赖法律保护的，所以最脆弱。 没有武力组织和宗教，在任何地方都不堪一击，权贵和无产阶级都是习惯流氓的。
如果说现代化的标志就是中产阶级，你有什么理由抱怨共产党呢？ 如果中国还是军阀割据的时代，大部分资源仍然归土豪和军阀掌管，社会中就不会有着一批住着比美国贵很多倍的房子、一辈子还房贷的这样一批伟大的中产阶级。
中国的中产阶级用断子绝孙的方法来还房贷，希望将来的情况可以更好，但是却无法如愿以偿。如果他们清醒过来，立刻撂挑子，那么经济就会崩溃。随着外资撤离，中国创造价值的能力陷入瓶颈，但是开支却没有减少，现有的市场经济体制就会难以为继。
老百姓的反应总是迟钝的，否则他们就不叫老百姓了，迟钝是他们吃亏的主要原因。 但是信息流通的时间差就是统治阶级维持统治的重要法宝。
等到人口雪崩，没有什么人来买房的时候，那个时候房子囤积的太多，你肯定卖不出去。 卖房子的实质就是征税，向所有需要结婚和生孩子的人征一笔税，就像古代太监收盐税和商税。
桂枝的房子就是这样一种东西的，上层的泡沫经济破灭以后，你的账本里的钱就会全部变成死钱。
从技术上来讲，所有一线城市的房产的变现的可能性是不存在的，如果他都能变现成美元的话，那么全球的财富都不够来养桂枝的，仅仅从这种角度就能感知到其价格的荒谬性。
记账单位的改变是迟早的事，不过关键是有一个临界点，在这临界点之前如果能够成功套现的话，那么就也就相当于站在赢家了。如果你站在这个临界点之后，这个房子它就会变成某种负资产。就像古罗马末期的奴隶一样，房子会变成你需要不断赔钱去养的这种东西。